Ändra reglerna - NU

[vlk]

Tillåt sparkar i mål, det som nu pågår är ju rena parodin. I går mellan Brynäs och Luleå avgjordes matchen igen med en spark. Enligt regelboken skall målet dömas bort om det sker en sparkrörelse som är avsiklig. Så skedde inte i detta fall och målet godkändes. Helt enligt regelboken. Alla kunde dock se att M Persson medvetet dröjde kvar med skridskon och vinklade den så att pucken skulle styras i mål med hjälp av den. Domaren dömde således rätt efter boken men hade han haft minsta lilla känsla för spelet hade han givetvis dömt bort målet. Men, regelboken säger inget om att vinkla skridskon för att på så sätt styra in pucken. För att komma bort från alla dessa tveksamheter som bara leder till frustration så ändra reglerna nu - tillåt spark i mål.

En annan regel dom kunde ta bort är att inte tillåta byten för laget som slag icing. I går mellan HV 71 och Färjestad var FBK i brygga med ett par minuter kvar och spelarna på isen dödströtta. De slår en icing och passar på att byta ochskicka in massa nytt folk på isen. Dom får 3 minuters vila i det palaver som uppstod i att ta reda på vilka som var på isen. Denna vila gjorde att FBK fick sin vila och redde ut stormen. Låt lagen byta som dom vill istället så slipper vi denna typ av parodi.

Reglerna är skapade i all välmening för att främja spelet men när man i verkligheten ser alla de fallgropar och tveksamheter som kommer utav av dem så är det bättre att ta bort dom.

[Varanen]

Vi har redan sett dundersuccén med målkamerorna. Domarna ser inte någonting själva längre, utan måste ringa en vän i varje situation. Det var bättre förr. Det spelades hockeymatcher, saker och ting hände under spelets gång, och så var det inget mer med det. Domarna var en naturlig del av sporten och det fanns en förståelse för att situationer kan tolkas olika beroende på vinkel, avstånd och en mängd andra faktorer. Nu är det rättshaveristernas paradis och svensk hockey måste ha samlat på sig de alla. Situationer vevas efteråt frame by frame, kameravinkel efter kameravinkel så ögona blöder. Inte ens Zapruder-filmen efter mordet på JFK har analyserats så noggrant som de heta sekvenserna efter varje omgång.

Jag tror det råder viss förvirring vad det gäller sparkarna. Många har fått för sig att pucken inte får ta skridskorna in i mål, eller åtminstone att spelaren inte medveten får låta pucken ta skridskon in. Så är det inte. Anledningen till att sparkarna inte är tillåtna är att de är farliga. Om Disney-maffian nu är så upprörda över tacklingar så borde de inte gilla sparkar. Och nej, jag litar inte ett skit på att alla (ens någon) kan ta sitt ansvar. Tillåter vi sparkar ändrar vi spelet från grunden, och inför ett mycket farligt moment. Redan dagen efter det släpps fritt kommer det finnas kids som utveckar bicycletas.

Och om Luleås coach inte vet skillnad på Fete-Perssons styrning och en spark så kan jag erbjuda mig att ställa upp och sparka honom på familjejuvelerna. Enda sättet Persson kan skada hans nuts är om han själv hoppar in Perssons fot med kulorna före. Så kan han jämföra vad som är vad.

Alltför sällan hör jag tränarna vara ödmjuka över sin egna insats, och alltför ofta ser jag de som crybabies som skyller sitt misslyckande på andra. Spela hockey bonnjävlar!

[Räven]

Givetvis ska ett sådant mål som igår underkännas. Det enda mål som ska godkännas är om ett skott träffar en stillastående skridsko och sedan går i mål. En skridsko i rörelse ska innebära underkänt mål.

[PutteA]

Mig veteligen så är det ett riktigt gjort mål. Har för mig att du FÅR vinkla skridskon medvetet och styra pucken i mål, så länge det inte är en sparkrörelse där skridskon lämnar isen. Charlamov har väl koll på detta, rätta mig.......

[Räven]

Med andra ord, så är det subjektiva bedömningar som avgör om det är mål i vissa fall och det är förödande.

[Varanen]

Men alla domslut är subjektiva och så vill jag ha det. Den dagen en dator tar över dömandet och det finns sensorer inkopplade i spelarnas hjärnor så att datorn kan avgöra deras avsikter under matchens gång, den dagen tittar inte jag på hockey. Jag gillar den mänskliga faktorn.

[Lemieux]

Jag säger nu varken vad som är rätt eller fel, men du Varanen är ju inne lite på att "det va bättre för", bör man då även ta bort ena huvuddomaren också? Jag personligen är till viss del för det pga det ändrar faktiskt lite i spel samt att man kan "jävlas" mer med sina motståndare och psyka dom.

Att ta bort spark regeln är i grunden god om det varit just för att man inte får göra mål på de viset (är ju ändå alltid enklare att försöka med klubban), dock är det ju som Varanen säger pga att själva sparken är en farlig rörelse och därför måste man behålla den.

Idén om att ta bort icing är ruskigt ogenomtänkt. Stora delar av publiken skulle förmodligen lipa varje match förutom vid lika resultat!

[Räven]

Vad jag menar är, att jag gilla rinte en regel, som kan misstolkas som den nu gör, när det gäller vad en medveten sparkrörelse är för något.
Jag tycker inte att det skulle blivit mål, utan mål blir det endast när pucken träffar en skridsko, som inte befinner sig i rörelse. Vid det här målet vi pratar om, ser man tydligt hur han medvetet styr in pucken med skidskon. Alltså en tydlig medveten styrning, inget mål.

[Charlamov]

Jag mailade Peter Andersson för tre år sen och undrade om det kanske var läge att tillåta spark för att slippa alla tveksamheter, tolkningar och diskussioner. Han svarade att han tyckte det lät intressant (?!) men att det var lite tidigt att ta ett sånt beslut (läs att NHL inte tagit beslutet och då vågar så klart inte Sverige göra det).
Kanske läge att ställa frågan igen?

[Räven]

De bör ju utvärdera hur den här reglen kan påverka resultat/matchutgång och även påverka hela serien.

[Varanen]

Lemieux - Du har läst mig rätt. I princip är jag för målkameror och två huvuddomare. Problemet är att svensk hockey inte var mogna för det ännu. Båda de reformerna har lett till minskad personlig ansvarskänsla hos rättskiparna. På den tiden vi varken hade kameror och en huvuddomare hade ansvaret så "tvingades" de ta det. Man kunde inte ringa en vän eller hålla en konferens mitt i matcherna så fort något hänt. Och spontant, utan att ha gjort någon vetenskaplig undersökning, så känns det inte som att det gjordes fler dåliga beslut då. Åtminstone så hade omgivningen större respekt för de beslut som tagits och det tjafsades mindre. Samtidigt har tränarna drivit de här reformerna länge eftersom de alltid tyckt, och antagligen alltid kommer tycka, att deras lag blir förfördelade. Jag tror inte ens den fullt ut datoriserade cyborgdomaren jag skriver om ovan kommer ändra på det.

Räven - Ok, men det handlar ju bara om hur du tycker det borde vara. Du är inte ensam med din åsikt. Har hört den många gånger. Tyvärr blandas det ihop med vad den nuvarande regeln säger. Jag ser inga problem med att en spelare medvetet styr in pucken med skridskon, men jag vill inte ha sparkar. Alltså är jag nöjd med regeln som den är.

[Charlamov]

Det är svårare att sparka en puck än att använda klubban = ganska säkert kommer vi inte att få se toksparkande spelare i målområdena (som Varanen misstänker ). Om det blir så får man omvärdera regeln och HELT förbjuda att skridskorna är med vid mål. Även minsta lilla styrning. Antingen eller alltså. Svart eller vitt.

[Räven]

Jo, jag tror också att det är svart eller vitt som måste gälla i det här fallet. Annars blir det en massa energi som läggs ner hela tiden på om det borde blivit godkännt eller ej.

[vlk]

Det är svårare att sparka en puck än att använda klubban = ganska säkert kommer vi inte att få se toksparkande spelare i målområdena (som Varanen misstänker ). Om det blir så får man omvärdera regeln och HELT förbjuda att skridskorna är med vid mål. Även minsta lilla styrning. Antingen eller alltså. Svart eller vitt.

Vid ett totalförbjudande av spark och ben eller fot in i mål, så kommer säkert ett evigt tjat om bortdömande av mål på att styrningar där pucken efter ett slagskott tar på en spelare in i mål. Denna typ av mål är snarare regel än undantag. Då kan man inte ha spelare framför mål vid skott, för tar pucken på dem så döms målet bort. Detta skulle förändra spelet i grunden. Fungerar inte tror jag.

[Lakershjärta71]

Men nu finns det ju videoupptagningar där man kan se om en spark är medveten eller inte. Det skall domarna kunna avgöra. Samma sak i fotboll..medveten hands eller inte.? Fast där har de tyvärr inga videoupptagningar där domaren kan gå in och bedöma.

[Power Play]

Nu handlar väl inte regeln om huruvida det är medvetet eller inte, utan om det är en sparkrörelse eller ej.

Kunnig får gärna bekräfta eller rätta.

[Lemieux]

Det skall vara en avsiktlig sparkrörelse för att målet skall underkännas.

[Varanen]

Börjar nästan tappa tron på hockeyn. SHL står för virriga domare, innebandyregler, sönderblåsta matcher, rättegångar efter varje tackling och måldomarkonferanser om det mesta som händer och inte händer i matcherna. Lägg till detta utkastade och söndersoppade omgångar och ett spelprogram som måste ha gjorts på nån firmafest i fjollträsk. "Det är vad vi står för"..typ.

Tar mig friheten att citera Niles från dagens AIK-tråd under Nästa Match. I tråden ovan ser ni att jag för nästan exakt två år sedan var riktigt bekymrad. Införandet av målkameror och två-(egentligen fyra)domarsystemet är ett stort fiasko. Tyvärr något jag förutspådde. Anledningen är inte reformerna i sig utan att jag anade att vi inte var mogna för de.

[Niles]

Angående sparkar hit och inte sparkar dit. Den omöjliga regeln är ungefär lika jävla korkad som den nystiftade lagen om mobilanvändandet i bil. Möjligen samma idiot som gjort bägge? Nån mindre korkad borde kanske gå in och rätta till världen i båda fallen.

Kan inte släppa de nya domarbedömningarna om slashing och hakning. Nån borde kanske tala om för idioterna som försökt sätta den ribban att man inte kan leta utvisningar i nåt som inträffar 300 gånger på en match. Verkar vara en evig längtan i hockeyn att skapa nya regler som leder till fler diskussioner, längre avbrott och mer polsk riksdag. Nästa steg är troligen att avskaffa domarna och låta media och en videodomarriksdag avgöra matcherna medans publiken käkar 3-rätters.