Lakers Lakejer

Härmapan skrev:Men HUR kan man godkänna ett så uppenbart sparkmål????

Det är ju helt sinnessjukt!

Vi är inte värda att vinna idag - men inte heller att förlora på detta sätt

Fy fan [emoji2961]

Det jag kan tänka mig är att dom bedömer det som att Mursak har skridskon i isen hela tiden. Har han det så får han ju vinkla in pucken även om rörelsen är mot pucken, om jag förstått rätt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Visst är det bittert att förlora på det här sättet men vi var ju inte värda det. Rätta mig om jag har fel, men visst har det sett ut så här hela säsongen. Vi gör väldigt sällan en helgjuten insats. Utan det brukar handla om en period, ibland kanske en halv match. Så det är ju egentligen inte märkligt att det ser likadant ut nu. Tänk om vi kunde utmana på samma sätt som i tredje under en mer ihållande period, och framför allt från start så kanske vi t.o.m skulle haft hemmaplansfördel nu. Istället får vi ju jobba i uppförsbacke hela tiden och förtjänar egentligen inte att vinna den här matchen. Nånstans så ligger ju felet i hur laget är utformat tror jag. Vi saknar vissa typer av karaktärer som har en kravställan på sin omgivning som gör att håller en högre lägstanivå genom matcherna.

Nånting sportledningen med HE i spetsen måste analysera och få grepp om inför nästa säsong. Lika viktigt som att hitta ett lag som från start är friskt och skadefritt. Skador kan givetvis uppstå, men vi har för mycket spelare som i grunden är skadade och sköra.

Och det blir inte enklare av att de som inte är sköra saknar balans. Som jäv*a Bambi. Aldrig att Ilari hade ramlat. ALDRIG.

# Nollställ

Om vi tar bort spark och säger enbart destinkt rörelse mot pucken med skenan i isen.

Eller en klassisk bredsida?



Skickat från min SM-A515F via Tapatalk

Det är tillåtet att vinkla in pucken med foten så länge man inte höjer skridskon från isen i en rörelse. Det var för att skydda målvakterna . Detta ser regelrätt ut i mina ögon


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

vlk skrev:Det är tillåtet att vinkla in pucken med foten så länge man inte höjer skridskon från isen i en rörelse. Det var för att skydda målvakterna . Detta ser regelrätt ut i mina ögon


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Ok, då är det ett ok mål - men mitt problem är att inte domarna vet detta och dömmer olika från gång till gång.

Jag har sett 50 liknande situationer bli bortdömda…

Ponera att detta ex hade hänt på Hovet…

Jag sätter mina barn på att de dömt bort målet om det varit emot dif. Läxand eller nåt annat gulligull-piss-lag…

Härmapan skrev:

vlk skrev:Det är tillåtet att vinkla in pucken med foten så länge man inte höjer skridskon från isen i en rörelse. Det var för att skydda målvakterna . Detta ser regelrätt ut i mina ögon


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Ok, då är det ett ok mål - men mitt problem är att inte domarna vet detta och dömmer olika från gång till gång.

Jag har sett 50 liknande situationer bli bortdömda…

Ponera att detta ex hade hänt på Hovet…

Jag sätter mina barn på att de dömt bort målet om det varit emot dif. Läxand eller nåt annat gulligull-piss-lag…

Det instämmer jag i. Samma med bortdömda mål för spelare i målgården. Helt godtyckliga bedömningar


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro